ElĹ‘zĹ‘ elemzĂ©sem (Megoldási kĂsĂ©rletek) egy általános helyzetkĂ©pet prĂłbált nyĂşjtani a mai magyar politikai palettárĂłl hiszen az Ăşjabb Ă©s Ăşjabb kormányzati ’reformcsomagok’ illetve a korábbi intĂ©zkedĂ©sek kormányzati/hatalmi erĹ‘vel közigazgatási rendszerbe állĂtása egyre gyorsabban löki - a kivĂ©telezett jövedelmi-hatalmi helyzetbe magát feltornászĂł oligarchikus elit kivĂ©telĂ©vel - a magyar társadalmat egy visszafordĂthatatlannak tűnĹ‘ összeomlásba. Bogár LászlĂł közgazdász szerint „a sokszorosára nĹ‘tt jövedelemkĂĽlönbsĂ©gek miatt vesztes többsĂ©g valĂłságos reálbĂ©rei negyven-ötven Ă©vvel ezelĹ‘tti (1960-as 1950-es Ă©vek) átlag szintjĂ©n vannak…a munkaerĹ‘ ĂşjratermelĂ©sĂ©nek költsĂ©gei viszont a globális piaci szintre emelkedtek” (MH. 2007-09-05. Bogár LászlĂł: ’ameliorate ingyenebĂ©d Ă©s (rĂ©m)mesĂ©k’. 17 old.). A hivatalos. KHS adatok durván 3.8-3.9 milliĂł foglalkoztatottat regisztrálnak amelybe beletartozik a többszázezres havi fizetĂ©st hazavivĹ‘ bankelnök igazgatĂłtanács tag felĂĽgyelĹ‘ bizottsági tag stb. ahogyan a minimálbĂ©rre bejelentett szupermarketben dolgozĂł pĂ©nztáros is. A nyugdĂjas társadalomban a szintĂ©n lĂ©tezĹ‘ százezer forint fölötti nyugdĂjjal rendelkezĹ‘k mellett a 20-30 ezer forintos nyugdĂjbĂłl Ă©lĹ‘k tömegei tengĹ‘dnek. A társadalom egy jelentĹ‘s mintegy 2-3 milliĂłra tehetĹ‘ rĂ©szĂ©rĹ‘l viszont igazábĂłl nem tudni hogyan Ă©s mibĹ‘l Ă©lnek meg. Ezt a társadalmi rĂ©teget szokták ’roncstársadalomnak’ (Vass Csaba) nevezni már csak azĂ©rt is mert kiemelkedĂ©si lehetĹ‘sĂ©geik roncstársadalmi mivoltukbĂłl gyakorlatilag csak Ăłriási társadalmi ráfordĂtással lehetsĂ©ges de ennek sikeres kimenetelĂ©re viszont nincs igazán garancia. BevezetĹ‘nek talán ennyi elĂ©g ahhoz hogy ismĂ©t felvetĹ‘djön annak a kĂ©rdĂ©se hogy a 17 Ă©v alatt kialakult kialakĂtott oligarchikus társadalmi rendet a magukat jobboldalinak konzervatĂvnak vallĂł parlamenti politikai pártok (1998-ig MDF. KDNP. FKGP; 2002-ig Fidesz-FKGP. MDF. MIÉP;2002 után Fidesz-KDNP. MDF?) miĂ©rt nem prĂłbálták felváltani egy társadalombarát szociális piacgazdasági rendszerrel? Ha elfogadjuk azt az állĂtást hogy ezek a parlamenti pártok szintĂ©n rĂ©szesei (illetve voltak) a lĂ©tezĹ‘ oligarchikus rendnek akkor nyilvánvalĂłan a parlamenten kĂvĂĽli politikai formáciĂłk felĂ© kellene fordulnunk megoldáskĂ©nt. Számtalan politikai kulturális s egyĂ©b társadalmi szervezet lĂ©tezik amelyek a fenti pártok szĂ©tbomlásakor keletkeztek s a jobboldalon helyezkedtek el (a Fidesz kivĂ©telĂ©vel ami a legkorábban. 1993-ban szenvedte el hĂşzĂłemberei egy rĂ©szĂ©nek távozását – az SZDSZ-be) s a maguk terĂĽletĂ©n tömegbázist prĂłbálnak kialakĂtani a közvĂ©lemĂ©ny elĹ‘tti sikeres megjelenĂ©sĂĽk Ă©rdekĂ©ben. Azt tudjuk hogy milyen könnyű egy társadalmi szervezetet bejegyeztetni a CĂ©gbĂrĂłságon. 10 alapĂtĂł tag szĂĽksĂ©ges valamint egy alapĂtĂł okirat amely formailag megfelel a hatályos törvĂ©nyi elĹ‘Ărásoknak. A ’ pĂ©nz paripa fegyver,’ mondást cserĂ©ljĂĽk meg a ’paripa fegyver pĂ©nzre’ s induljunk ki ebbĹ‘l: az elsĹ‘ számĂş kĂ©rdĂ©s tehát ott jelentkezik hogy vajon a szervezet megalapĂtásában rĂ©szt vevĹ‘k szemĂ©lyesen elkötelezettek-e az alapokiratban foglaltakkal vagy sem? (Eddigi tapasztalataim szerint az egyik nem zárja ki a másikat.) Ha politikai szervezĹ‘dĂ©srĹ‘l van szĂł akkor kĂ©pesek-e arra hogy az általuk bejegyzett okirat szellemĂ©ben tevĂ©kenykedjenek? Vagyis már a szervezĹ‘dĂ©s pillanatában mindenkinek meglegyen a feladatmegosztás a feladatvállalás Ă©s a vĂ©grehajtáshoz szĂĽksĂ©ges emberi hozzájárulása. Ki legyen a vezetĹ‘ aki kijelöli meghatározza a cĂ©lfeladatokat? Ki legyen a feladat vĂ©grehajtĂłja? S milyen oda visszakapcsolásban működjön a vĂ©grehajtás? A következĹ‘ lĂ©pĂ©s magának a feladatnak a kidolgozása. Milyen társadalmi problĂ©mákkal. Ă©s megoldásokkal foglakozĂł cĂ©lfeladatokkal kĂván a szervezet a közvĂ©lemĂ©ny elĂ© lĂ©pni? Van rá igĂ©ny? Elvont kĂ©rdĂ©sekben? Vagy Ăşgy. általában? Vagy egy problĂ©marĂ©szletre leszűkĂtve? Adottak ehhez az alapĂtĂłk szellemi Ă©s tárgyi felkĂ©szĂĽltsĂ©ge? A feltĂ©tlenĂĽl szĂĽksĂ©ges egyĂĽttműködĂ©si szándĂ©k a megfelelĹ‘ inputok (bevitel: informáciĂłk javaslatok egymás közötti át-megbeszĂ©lĂ©se. átvitatása elfogadása a lĂ©nyegtelen kiszűrĂ©se) Ă©s outputok (kivitel: Ă©rthetĹ‘en megfogalmazott tĂ©telek cselekvĂ©si programpontok) összessĂ©ge? Ha igen akkor a logisztikai háttĂ©r megteremtĂ©se a következĹ‘ lĂ©pĂ©s. Hogyan milyen eszközökkel lehet a feladatmegoldásokat eljuttatni a cĂ©lközössĂ©g felĂ©. (Weboldalak. Ăşjságcikkek. Ă©lĹ‘ elĹ‘adások szĂłrĂłlapok más politikai szervezetekkel valĂł közös fellĂ©pĂ©s során stb.) Ezekre a kĂ©rdĂ©sekre nagyobb anyagi fedezet pĂ©nz nĂ©lkĂĽl is meg lehet válaszolni. Hiszen az elĹ‘bbiekben felsorolt nĂ©hány szervezĂ©si Ă©s kivitelezĂ©si ötlet nem kĂván jelentĹ‘s anyagi megterhelĂ©st de idĹ‘igĂ©nyes tevĂ©kenysĂ©g. Emberi szellemi tĹ‘kĂ©t kĂván. És egyĂ©ni akaratot hogy ne adja fel azonnal ha nem találkozik gyors sikerĂ©lmĂ©nnyel. A kezdeti kudarcok okainak alapos elemzĂ©se teremtheti meg kĂ©sĹ‘bb az egyĂ©rtelmű siker alapjait. (Közhelynek hangzik de Ăgy van.) LegfĹ‘kĂ©ppen pedig tervezĂ©st igĂ©nyel. Mi az amit el szeretnĂ©nk Ă©rni rövid-közĂ©p- Ă©s hosszĂştávon? Mi a vĂ©gcĂ©lunk?A ’mozaikszerű’ jobboldal egyik legnagyobb törtĂ©nelmi hibája hogy nem kĂ©pes tĂşltenni magát a ’gittegylet’ jellegen. Mindegyik vĂ©di a maga terĂĽletĂ©t kialakult hierarchiájával egyetemben elutasĂtva mindent ami ’kritikakĂ©nt’ Ă©rheti. Bizalmatlan a másik ’gittegylettel’ szemben mĂ©g ha nagyon sok közös párhuzamos vonásuk is van a cĂ©lfeladatok megoldása terĂĽletĂ©n. SĹ‘t a hatalom vĂ©lt felelĹ‘ssĂ©gre vonása elĹ‘l bemenekĂĽlhetnek olyan tĂ©mák felvállalásába ami Ă©rdekes de mindenkĂ©ppen nĂ©lkĂĽlözi jelen korunk kihĂvásaira adandĂł válaszokat s amivel a társadalom nagyobb rĂ©sze esetleg mĂ©g csak azonosulni sem tud. Vagy mert nincsenek alapvetĹ‘ ismeretei a tĂ©márĂłl (oktatási műveltsĂ©gi hiányosság) vagy Ă©rzelmileg nem kötĹ‘dik hozzá (nincs családi oktatási köztársadalmi ’hagyomány-mĂşlt.átadás=sem gyerekkĂ©nt sem tinĂ©dzserkĂ©nt nem ismertetik meg szĂĽleik nagyszĂĽleik fiatalkori felnĹ‘ttkori Ă©lmĂ©nyeivel.’ Nincs közös családi gyökĂ©r.). Vagy mert nem tud a tĂ©mával mit kezdeni a mindennapi (megĂ©lhetĂ©si) gondjai miatt. Trianon Ă©s a Szent Korona tan. Trianon a magyarság brutális szĂ©ttrancsĂrozása nemzeti-nĂ©pi-kulturális. Ă©s gazdasági vonatkozásában. VelĂĽnk Ă©l a mai napig ennek ellenĂ©re kezd eltorzulni egy metafizikai irányba. Mindig is rosszallĂłan tekintettem pĂ©ldául arra a Nagy-Magyarország tĂ©rkĂ©pre amelyiken Horvátország is rajta van. Ha csak a baranyai háromszöget (vagy SzlovĂ©nia esetĂ©ben a Mura-vidĂ©ket) mutatná a tĂ©rkĂ©p megĂ©rtenĂ©m. Horvátország soha nem volt az eredeti Szent István-i Magyarország rĂ©sze csak Könyves Kálmán királyunk idejĂ©n (cca. 1100 körĂĽl) lett a korona országa. Ezt a kĂĽlönállást mĂ©g a Monarchia Magyarországa is elismerte; a magyar-horvát 1868-as u n belsĹ‘ KiegyezĂ©ssel. Horvátország 1991-1995 között fegyverrel vĂvta ki tĂ©nyleges fĂĽggetlensĂ©gĂ©t. Aminek alapját mĂ©g ha elfuserált mĂłdon is de az Antall-kormány biztosĂtotta a Kalasnyikov szállĂtmánnyal..
Forex Groups - Tips on Trading
Related article:
http://szebbjovot.spaces.live.com/Blog/cns!60405D370F3E43D1!242.entry
comments | Add comment | Report as Spam
|